|
安阳城最早城址及地名来源综析
根据《史记》明清《彰德府志》，民国《中国古今地名大词典》，现代《古都安阳》等书记载，秦将赵邑“宁新中”更名安阳，取“宁”“安”意近，地处淇水之北为阳，安阳其名由此而得。安阳城先后四迁其址。秦安阳城在今市东南43华里；晋安阳城在今安阳市西南三至四里；隋唐安阳城在晋安阳东北，安阳河以南，宋增扩安阳城含今安阳市在内。目前要考究的，非指广义的安阳城变迁及其周围地区，而是秦安阳城之所在和地名来源。一九八六年六月四日，余依据八三年夏亲身实地考察，在安阳古都学会第一次学术讨论会上，作了《浅谈安阳古都及地名问题》的发言，认定秦安阳城即邻近今安阳县东南边境的汤阴县任固乡七个故城。八七年出版的《古都安阳》一书，也赞同并表明了秦安阳城在今安阳城东南20多公里的汤阴县故城一带。《安阳市地名志》、《安阳新县志》。也将明代著名学者、国子监祭酒崔铣所作的安阳地名注释，列入方志。
然而，对于安阳地名来源和最早的安阳故城，争论既久而颇多。民国二十二年《续安阳县志》的编纂者，新立今安阳县西北岭寿安山南为阳之说，近人又有阳寓“吉祥如意”，“取易经意源于东阳”之说；《中州今古》载文，最早的安阳城址，位于汤阴古贤镇；《安阳日报》《安阳地名考考》《新乡师大学报》发表著述，力主“宁新中”系新乡，焦作地区“宁邑新中乡”和焦作“安阳城之说”；还有最早安阳城与“宁新中”无涉，即今安阳城和安阳县境之说，著论纷云，各衷一是，令人无所适从。此事关乎第一代安阳古城及其名称来源问题，大有集思广益彻底澄清之必要。现谨就诸家论著，着重从历史地理方面作些综合分析，陈述一孔之见。
(一)
民国《续安阳县志》编修者，对安阳位于“淇水之北”而得名，提出质疑。认为安阳北临洹水，南有羡河、汤河、宜师沟。距淇河较远，为何以淇河命名?弄不清所以然，遂以寿安山南，立论解释安阳之名。实因编者对古今地理演变，缺乏研究，殊不知今安阳并非秦安阳，今淇水不同于古淇水。明代方有寿安山其名，两千多年前的战国，怎么会以寿安山命名安阳最早的故城?研究历史地理，应对历—史负责，对子孙后代负责，此乃关系千秋万代的大事：绝对不能随意立论，杜撰新说贻害后人。作为后来的学人，应当以此为戒。
(二)
明代大学问家崔铣，以“淇北”注释安阳，确乎言之有据。众所周知，古黄河曾流经安阳东境，即为邺东古大河。《汉书·地理志》载“魏郡邺县有故大河，东北直达于海”。《浚县旧志》云：“在县西十里盖禹迹也。自此而北，历荡阴、安阳、邺县、斥丘(河北成安东南)，左会衡漳，经所谓北过降水(漳水)也，河自东北入海，及(周)定王时南徙”。《汉书地理补注》还指明：“班固(汉书作者)知有邺东故大河矣，而不知其上承宿胥口。郦道元(南北朝《水经》作者)知宿胥故渎(浚县淇门以北)为白沟矣，而不知其下流即邺东之大河”，意即从浚县淇门北，经浚县西，荡阴(汤阴)东，内黄西、安阳东，邺县东，成安东，就是原来古黄河，春秋周定王年间河决淇门向东，北流之古黄河成为黄河故道，又名白沟。
从地形上看，当今汤阴五陵乡东部的水塌河、旱塌河、屯庄、大小宋村；任固乡南部的岳儿寨、綦逐、赵庄；内黄县东庄乡、高堤乡西部，二安乡、井店乡以北；安阳辛村乡东部北伏恩，李高利、贾太保、王洋凡，以及北郭乡西，这些沙丘沙滩就是邺东古黄河留下的陈迹。
那么古淇水流经何处?大致沿着古黄河故道北行。《中国历史地名词典》云：“淇水即今淇河，源出山西陵川县，本东南流入今河南汲县东北淇门镇入黄河。东汉建安末，曹操于淇(水)口筑堰，遏淇水东流入白沟”。清《汉书地理志水道图说补正》记：“淇水过内黄县为白沟，与洹水合”。《大清一统志》载：“卫水经内黄县西北，其在内黄界者即古淇水。”《水经注》曰：“淇水东北迳枉人山东”即今汤阴东北边境。《历史地名词典》“清水”条目注明：“汉魏以前于今淇县南入黄河。东汉初平三年(191年)袁绍屯兵朝歌清水口，即此入河之口。晋改道会淇水入白沟”。“清河”条目表述：“上游承白沟，自今河北威县以下，始称清河，东北流经清河，故城两县及景县南至东光县西”。《方舆纪要》称：“清河郡，今广平府南东昌府北境是其地。清水即淇水，盖以水氏郡也。”另《内黄县志·大事记》记载：“洹水建安九年，引入白沟·，以通故黄河”。这就是说，淇水本在浚县南入黄河，后黄河决口改道，洪水北入白沟，从淇门流向东北，上游接清水，下游会清河，中间由黎水、汤水、洹水、漳水，滏水先后注入。所谓淇水、白沟、清河，皆乃淇水分段的不同名称，实则同为淇水。历经浚县西，汤阴东，内黄西北、安阳东、大名西、广平东、下至南宫、清河、平原、夏津、东光而入海。而第一代安阳城，即汤阴任固乡的故城，正位于古洪水北岸，按直线计算，也就是四十三里左右，或者稍远一点。该地系殷商故城，最早的古安阳城，理当在此，至于此处为何不名淇阳，因地名确定是历史的产物，后人不能苛求。隋代林县南部即设有淇阳县城，临淇县城。倘以此类推，今安阳城位于洹水南，似应改称洹阴了，然而安阳之名却一直沿袭下来。(三)
汤阴县古贤(故县)镇，不是故安阳城，而是故汤阴县城。汤阴县系战国的魏荡阴邑，因位于荡水(今汤河)之南，故名荡阴，后改称汤阴。汉高祖二年(前205年)建县，东魏撤销并入邺县。隋文帝六年(586年)恢复荡阴县，于县东十七里古贤镇设荡阴县城。文帝开皇十年，又撤荡阴入安阳，十六年再置荡源县城于今鹤壁故县村，隋炀帝大业二年再度撤销，唐武德四年(621年)改名复置汤源县，回归古荡阴城(即今县城)。贞观之年改称汤阴。可是《中州今古》所发文章古贤镇即故安阳城(第气代安阳城)之论差矣，是作者将第二代汤阴城误认为最早的安阳古城。
(四)
宁新中邑与宁邑新中乡，同宁新中邑改安阳邑，南阳城改名安阳城，各为两个不同的地理概念。谭其骧在《古代历史地图册》中已有明确标定。宁新中邑先属魏，秦曾一度攻占，此地后又属赵，而最终归秦改名为安阳邑。《中国历史地名词典》注释：“宁新中邑，战国赵地，在今河南安阳市西南(应为东南)，秦改名安阳邑”。“安阳邑”，在今河南安阳市西南(应为东南)，《史记·秦本纪)昭襄王五十年，‘宁新中更名安阳’即此”。《中国历史大事年表》记载；’秦昭王五十年，……魏信陵君在邯郸城下大破秦军；五十一年，……秦灭西周(应为东周)，赵孝成王十年，乐乘、庆舍破秦王92军于宁新中(今安阳市西南——应为东南)，韩、魏、楚助赵。”秦王政十一年，赵攻燕，秦乘机…攻赵，取阏与(山西和顺)、邺、安阳等城，尽有漳水流域之地。”这里不能理解为邺之安阳，显然指邺县、安阳两地。此安阳，当指原宁新中改名的安阳城，而非当时尚不存在的今安阳市，况且在此之前，秦王政六年取朝歌(淇县)，七年取汲县(古汲城)，九年取垣、蒲、衍氏(均在今长垣附近)，秦王政十一年攻克安阳之后，十三年秦又破赵军于平阳(今河北磁县东南)，十四年：再攻赤叩，宜安(均在河北石家庄东南)．战争经过的前后印证，也是以证明当时安阳城<第一代安阳城)的所在位址。还可举《资治通鉴·破釜沉舟》佐证：“秦二世三年(前20年)，秦将章邯以重兵围巨鹿，楚怀王派宋义为上将军，项羽为次将，率兵救赵。兵行安阳一带(安阳故城在楚旺西南三十里，见彰德府志)，宋义犹豫不进，项羽杀宋义于帐中，得胜而为楚旺。”楚旺西南三十里，就是秦安阳城。
而宁邑新中乡和焦作安阳城，则另当别论，宁邑泛指今新乡市所属的获嘉县，新乡县和焦作市及其所属的修武、博爱、沁阳、武陟、温县、孟县、济源等县。作为城邑，专指今获嘉县城，即古修武城，大修武城。另有一小修武城，在今修武县东四里。所谓大宁、小宁，指此两地。把小宁强加于安阳城村非矣。新中乡就是原归获嘉县的张固城，现划归新乡市郊区，今新乡市原称新乐县，古时属新中乡，也作过获嘉县城。原属修武。现划焦作市郊的安阳城村，本名南阳，春秋属晋，战国属魏，后属秦，与小宁无关。究其地名来源，古修武县城(今获嘉县城)本殷之宁邑，武王伐殷勒兵于宁，改名修武；获嘉县乃西汉武帝东巡至汲之新中乡(今新乡张固城村)，得南越国叛相吕嘉首级，遂以其地置获嘉县，晋废，南北朝复置，治新乐城(今新乡市)，隋移获嘉县治于古修武城；焦作之南阳城，据考早在周武王伐殷时，驻军南阳，遇雨而待阳，改名安阻城，但春秋、战国以至秦统一六国，皆称南阳，而不名安阳，如《地理通释》：“杯州修武县有南阳城，晋启南阳即此。”《秦本纪》：“秦昭王三十三年，魏入南阳以和。”《张仪传》：“魏绝南阳”。《白起传》：“攻南阳，太行道绝之”，笔者认为，此安阳城系河北人南安语音相混而造成。以地名论，周改宁邑为修武，汉改新中乡为获嘉，南阳城又名安阳城，均与秦改宁新中邑为安阳邑无任何干系。而且《中国历史大事年表》标明：“秦昭王四十四年(前263年)，白起攻韩，取太行山以南之南阳。”并注释：“本书所记乃是完全攻占此地区”。如果宁邑和宁新中邑同为一地，既然四十四年已经完全攻占南阳地区，那么秦昭王五十年还用再次攻占宁新中邑吗?这就充分说明秦攻宁邑在前，而攻宁新中邑在后，本是不同时间不同地点的两次战事，怎么能硬拉址在一起呢?
有的学者认为，春秋战国时期，几乎无以三个字作地名，安阳地名前身为宁新中也不可能。实际情况是，虽少则有，无独有偶。秦国不仅有宁新中邑，尚有新秦中其地。秦始皇派蒙恬击败匈奴，收复今陕甘宁结合部的河套以南地，临河筑城，即名新秦中，移民屯戊。在司马迁写作《史记》期间，汉武帝就曾移关东贫民于新秦中。这在《辞海·历史地理分册》，《中国历史地名词典》等书中，都有明确记载。
（五）
秦攻宁新中邑之前，确有安阳之名。《史记·赵世家》赵惠文王二十四年，秦昭王三十二年：“廉颇将攻房子，拔之因城而还，又攻安阳取之”。《廉颇蔺相如列传》：“廉颇攻魏之防陵，安阳拔之”。
有学者认为，当时魏国境内只有两个安阳，一个是邺安阳(今安阳市县)，一个是宁(邑)安阳(即今焦作安阳城村)。此一表述并不符合实际。邺县(今临漳县西南)附近尚有安阳亭。先附赵后附魏的原卫国东阳地区(东阳治今河北清河县)，在冀州、衡水、景县、故城之间，即后来西汉的信都国，还有另一个安阳城。
不过一九五七年王伯祥先生编注的《史记选》廉颇传及附图，则认定“廉颇攻魏之防陵、安阳”显然为河南安阳和防陵。附图标明：前275年拔魏防陵、安阳，均在今河南境内，今安阳在北，防陵在今安阳南；但廉颇所攻的安阳，箭头指向今安阳东南方、防陵正东的安阳（故城)。并特注释：“防陵在今河南安阳市南二十里，因防水为名；安阳故城在今安阳市东南四十三里，两邑相近，故并拔之。”从而进一步说明，廉颇攻占的安阳，绝非今安阳，而是由宁新中改名的秦安阳故城，即第一代安阳城。
然而不妨作些研究分析，身为西汉文史学家的司马迁，三十八岁搜集史料，四十二岁开始写《史记》，五十五岁成书，五十六岁绝笔。按顺序写成：本纪十二、表十、书八、世家三十、列传七十，共计一百三十篇，五十二万六千五百字。从前104年到公元91年，自纪写起，以传告终，长达十四年之久。且不讲战国至秦汉间的地理变更，就是在他写作《史记》的这十四年中，西汉历史地理该有多大变化!笔者由此认为，《秦本纪》：“宁新中改安阳”，《廉颇传》：“廉颇攻安阳”，两者应为一地。《史记》之所以在“安阳”问题上前后矛盾，是因司马迁写作“本纪”在前，而成节“列传”于后，作为西汉人撰写战国的历史，既然前面已在“秦本纪”中写明“宁新中改名安阳?那么在最后写“廉颇传”时，尽管年代超前，即索兴直述为“廉颇攻安阳”而不提宁新中。就如现代人写历史地理、名人籍贯往往书今地却不书古地一样。盘灾本迁于北蒙，而后人直写盘庚迁殷。司马迁系汉代夏阳人，今人统写陕西韩城人，其实前后乃同一地点。抗毕中改山西辽县为左权县，山东聊城为筑先县，堂邑为武训县，河南永城为雪枫县，解放战争时期改江苏天长县为炳辉县，新中国成立以后除左权保留外，其余都恢复了原来的县名，这些地方的现代人在写历史时，皆冠以恢复后的地名，旧地名只在方志沿革中略有记载。以安阳论，1947年分别成立邺县、安阳西县，解放后又划出城区建立安阳市，54年取消上述两县，恢复为统一的安阳县，现在安阳县写作有关历史、人事文章，谁还再提曾经存在七、八年的邺县呢?原籍安阳辛店的王秉璋将军，史书记载其籍贯，抗日时期应为河南安阳县，解放战争初期至54年应为平原省邺县，今却仍写为安阳县，实际并不矛盾。因此在这方面既不能非难前人，又不宜另作他释。照抄书本注家峰起，给后人造成的疑案实在太多了。
(六)
古内黄城与秦安阳故城无涉，汤阴任固乡的故城乃故安阳城，
并非古内黄城。何以见得?内黄本是战国的魏黄邑，古名黄城。《民国内黄县志·沿革表》记载，春秋属晋，战国属魏，一名黄，一名繁阳，两者实为一地。黄城、繁阳的故址在今内黄县西北田氏乡的高城一带。战国赵敬候八年(379年)拔魏黄城，即在此处。汉高祖九年始置内黄县，又分置繁阳县，东魏一并划归临漳，隋唐复置内黄县。《内黄史志资料选编》指出：“公元1171年南宋时，黄河自上游决口，把县城(内黄旧城)淹没，随迁往故县，后又乏至今址。”《方舆纪要》载：“内黄旧城(即汉内黄城)在今内黄县西北十八里”。《大清一统志》称：“内黄故城在今内黄县西北二十里”。这两个内黄县老城均属该县东庄乡，前者为旧县村，后者为大小故县两村，靠近内黄、汤阴边界，西隔卫河和汤阴任固乡故城相望。上述说明，从战国的黄城(高城)到汉代的内黄旧城(旧县村)再到甫宋的内黄故城，以至于今内黄城，均位于现在的内黄县境内，，与汤阴任固乡的秦安阳故城毫无牵连，把秦安阳城视为古内黄城是不切当的。
再以地名论，内黄以黄河、黄泽、黄池、黄沟得名。末：元和志》载；“今相州内黄县本汉旧县，魏以河北为内，河南为外，以冻留有外黄，故此为内黄。黄泽在县北(旧县北)五里，今淹废。”清《汉书地理地水道图说》明显标出：黄泽位于今内黄境内西南部。《内黄文物志》称：“黄以黄沟名，黄沟在今石盘屯以南，东西数十里的一片黄水大洼，已于南宋年代被黄河淤平。”《民国内黄县；忘》记述：“黄泽在县西北，泽方数十里，经内黄城南东注白沟”。此外，内黄县至今尚存有关黄泽的不少遗迹：孟家潭，俗言即黄泽；黄池水驿在县西南四十里高堤镇，鸬鹚坡在内黄旧洹水南(古洹水原入漳，曹魏改从内黄田氏镇入白沟，清代中期卫河淤塞，咸丰二年，将卫河东移二十里开凿新道，今洹水方自北豆公范羊入卫)，周八十里。另以“荡水”佐证：“东北至内黄县(古大河东)入于黄泽。唐改曰汤水，后由神表村入境，沿邑西界至冉村西入卫河。今自神表村南折，改由西元村汤内交界处入卫河”。由此看出黄泽主体在今内黄界内，涉及右盘屯、豆公、东庄、高堤四个乡，略跨安阳、汤阴边境，清人所著《汉书地理志水道图说》明显标出；黄泽处于古犬河(即古淇水)之东，位于今内黄县西南部。若将安阳县东部的广润坡，以至瓦店乡以东，都视为古黄泽，恐难符合实际，古黄河故道也不等同于黄泽。更不应由此得出结论，汤阴故城村即为最早的黄城、古内黄城。诚然，著名历史地理学家谭其骧，在其绘制的《中国古代历史地图册》中有所显示，但他只是大致标定古黄城、古内黄城的位置，很难说十分准确，其将朝歌的古沫邑标成“洙”邑即属错误。五六十年代的一版《中国分省地图》，甚至将浚县西部的新镇，标入淇县西部，可见地图编制者有时也会失误。作为学者，就应择其善者而从之，其不善者而改之，实事求是，切忌迷信，尽信书不如无书。由于持此说者，误认秦安阳城为古内黄城，将内黄古城安错了地方，因之迄今找不到第一代安阳城，自然就不足为怪了。
(七)
从历史地形和所处方位看，汤阴七个故城村乃最早的故安阳
城无疑。《元和郡县志》讲：“安阳本七国时宁新中邑，秦昭骧王拔之，改名安阳。汉初废，以其地属荡阴县”。《彰德府志》《史袒选注撇中华活页文选》《中国古今地名大词典》《内黄史志资料选编》都分别认定：“秦故安阳城在今安阳市东南四十三里，内黄楚旺西南三十里”。《新安阳县志》建置沿革表述也认定：“秦安阳城在今县址东南，分邺地初置，在今安阳、内黄、汤阴之间；汉安阳邑在今县址东南；汉昭帝安阳城在今县址东南，地属现在在汤阴县”。王国维所著《水经注释》指出：“洹水至邺东，经安阳县故城北。汤阴故城村正位于安阳、卢黄三县交界处的古淇水北岸，洹水之南，这不充分说明此处就是奏改宁新中为安阳的所在吗?难道还能再找出其它地方吗?事情一清二楚，毫无疑问，汤阴故城村就是秦安阳城，继续争论大可不必。”
文章写到这里，又看到1993年出版的《中华人民共和国地名词典》，河南省卷，内将汤阴县任固乡七个故城村标图并释为：西汉至北魏的内黄城。实际上又错了，这里乃宁新中邑?秦安阳邑的城址。汉魏内黄城在今内黄县境内的旧县、故县两处村落，与汤阴境内的原安阳故城无关。不禁吟诗一首：
阅《地名词典·河南分册》
魏宁新中在何处?安汤内间结合部。
故城本乃秦安阳，标汉内黄实有误。
|
